这部片子我只能说我没看懂。感觉是荒诞，但还有一种感觉是整部片子在影射一种资本主义的社会形态，明显的阶级对立（高楼层和低楼层）最终导致了矛盾激化（泳池派对），最后几乎所有人都失去了立场，本能驱使着他们去做一切最原始的事情（sex party或者是无处不在的性），阶级被打破，陷入mass。但是朗应该是众人皆醉我独醒的那一只了，最然最后才发现自己的py是设计师的小三，但是最终他还是适应了这个貌似无序的社会的秩序并找到了自己的定位，a doctor，or a king。社会稳定下来之后不知道大家是如何认同他作为一个主人去办 自己的party 但是他的确是又睡了老设计师的小三。
片末那句 只要有国家资本主义，就不可能有政治自由。嗯，东西方社会都一样，我觉得俺们也是一种特殊的资本主义吧
想要看懂恐怕需要二刷仔细分析细节了，好多长镜头的地方我都快进掉了，实在是不适合这样风格的电影
超级期待甚至看了原著片段的人真是太失望，好好的题材反而本末倒置，从头到尾的抖森耍帅卖肉，明星光环太耀眼加上本身的剧本缺陷，整个片子简直歇斯底里。
冲突的发生用几个镜头简单概括，本该是可以深度挖掘的地方反而略过，就像上山时快速冲到了顶峰，反而在下山的过程中筋疲力尽。
配角的的故事铺的太开反而让人觉得什么也没有讲，浮夸做作。
抖森最近的角色真的个人色彩太重，完全向花瓶发展，先是《夜班经理》后是这个，都是超级期待的故事最后看完觉得不伦不类。
拓展阅读，主要翻译自 Make Public: A building Archive of London's Balfron Tower by David Roberts, in the Participatory City.
[url=https://book.douban.com/subject/26813788/]书[/url]
[url=https://www.bartlett.ucl.ac.uk/architecture/news/balfron-tower]研究者[/url]
Balfron Tower是一座建于1967年，位于东伦敦Poplar区的27层粗野主义高层。匈牙利籍的建筑 Ernö Goldfinger通过了这座大型公共住宅实现了他关于集体居住的乌托邦理想。有意思的是，1968年建筑投入使用的前两个月，建筑师携同他的妻子Ursula住进了这座大楼的最顶层。他展开了一项类似于行为艺术的活动，称为sociological experiment，主要便是邀请一层又一层的住户来顶楼参加香槟派对,记录居民们对他们新家的看法，进而修补自己的设计。
集体住宅
撒切尔上台，新自由主义资本运作
社区保障房的市场溃败
...
后话：
迎接伦敦2012奥运会，在2008年时，“新”一轮的城市更新计划中包含着Balfron Tower的翻新整改
社会不公的后果
显然，电影《摩天大楼》（High-Rise 2015）中的“大楼”不能理解为我们现实世界中的普通大楼，它应当是某种特定社会组织的具象化。我们可以把它想象为一个国家，一个国际组织，这会增添本片某种政治寓意。虽然本片改编自上世纪70年代的一部小说，但“大楼”的失败，的确能让我们联想到所谓的“休克疗法”，因为“失败”在“大楼”设计者、建筑师罗伊尔看来，“给了那些人逃向新生活的起点”。然而，本片也并非意在展示一个“反乌托邦”世界中的一切，因为“大楼”的建筑师本想通过如此设计来“酝酿改变”，而非维持或构建一个不合理的世界。罗伊尔应当是个改革家，他的“社会实验”常遭到具有怀旧情结的妻子的反感，然而本片似乎也没有展示什么改革成果，只暗示了设计者想要“改变”。那么，罗伊尔到底想要改变什么呢？
我们不妨先看看罗伊尔想“酝酿改变”的是什么样的“大楼”现状。他为大楼中每个人设计了各自的“room”，以至于他们，尤其是那些处于高层级的富人愿意把自己嵌在这个位置上，那怕没了逃避的空间。也就是说
摩天大楼：社会不公的后果
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-35513.html
