故事在南北战争北方夺胜，胜利不久后南方人刺杀林肯这个巨大的矛盾之下展开。而整个电影都是在这个大矛盾的背景之下，在更多的相对较小的矛盾中艰难行进。是的，艰难。我看这个电影最为直接的观感就是阴暗的光影以及寸步难行的艰难，仿佛是在黑夜之下，身处于泥泞的小路上，举步维艰，却不得不继续前行。
一开始，作为胜利方的战争英雄Frederick Aiken，不得不为一个被指控为刺杀林肯的南方女同谋Mary Surratt辩护。他第一次与 Mary在那个逼仄的牢房里的会面就是矛盾的一次激发。Mary镇定自若又一针见血的指出，他同那些指控他的人没有两样，他们都是带着偏见的目光看待她，她在他们眼里已经是个罪人，简直就是多说无益，少说又是默认——这其实也是贯穿这部电影的一大矛盾。当然，他们的偏见并不是不能理解。内战刚刚结束，百废待兴，而正在此时，他们最敬爱的总统林肯遭到刺杀，群情激奋，这种愤怒与混乱，是当时整个时期的全民情绪，只是理解并不代表它就是正确的。
随着电影的深入，Fredrick在逐渐了解整个案件，而且逐渐了解了Mary这一个人
罗伯特·雷德福最好的作品之一，当然他的作品总有或多或少的问题，一般而言是过于拖沓，对情节描写、人物刻画过度的依赖是很多演员转行导演的通病。
还好这部影片没有这样的问题，剧本本身很好的解决了背景与人物、叙事与冲突的比例。一个众所周知的历史片段被赋予了一个政治实体主旋律般光冕堂皇的教学意义，不得不说美国在这方面有着更加充沛的经验。
其实这部片子我是硬着头皮看下去的。因为真的就是在叙事而已，像我这种本身对电影不感冒的人实在抬不起什么兴趣。但是我觉得这部片子的确说了点什么。
看影评里居然有人说多年以前美国法律制度就比我们好了，我真是服了…………
一些关于美国的微博，只要是跟政治稍微有点关系的，或者是民众发表对美国的意见的po，我一定能在下面看到类似于”唉，这算什么，我们这里的xxx更加糟糕，不信你来看。“这样的评论。
我不知道是哪里出了问题，似乎现在人们已经把中国的缺点当成了一种说话的资本。以至于我们一直否认别的国家的曾经的或者现在的缺失（除了日本的），”不不不你们绝对没有我们糟糕“好像连苦痛都要分个高下。
从别的国家的缺点反省自己国家的缺点，和”不管其他国家有什么缺点反正我们国家就是比你们差“，这里面有非常非常大的距离。真的非常的大。
也许确实说教的意味重了点，也许看的过程，你会惊艳于卡司和剧本， 但是情节走向未免过于直白通透，一味的试图抬起你的下巴仰望于高高在上的法义和人性。 我想，这是过于直白的讲述方式，太急切的想让你明白法律和所谓社会公义之间的博弈之艰难了。
看完以后， 像是吃完一顿大荤宴席，失于素菜的调剂而被撑得难受的胃口，无甚回味了。
所谓的主旋律影片可能在那里都是一样的。只是，他起码真实，是个好故事，虽然讲故事的人口气过于制式化，但他传达的，我们准确地冷静的接受了， 没有过重感情的渲染和刻意放大的人性冲突，有的，就只是那段大历史下的小人物，虽然走向的依然是绞刑架。
片尾的EMPTY深得我心。 推荐值倒是大于影片本身。
2014.5.25
天赋人权！真喜欢这句话，太羡慕美国的司法制度了，就算是一百多年前的，也比我们现在的要完善很多，不管怎样，就喜欢好莱坞这样的电影，希望有一天“人权”这个词我们不是只能在电影里看到。。。
花痴的，有英伦娇花詹姆斯，不过一脸胡子愣是让哥想起了纳尼亚中的半羊人；深沉的，可以把国家利益与法律公正放去天秤两边思量思量。不过米国人都没整明白的事儿，摆景德镇，能不能讨论都还是个问题。
记住两句话吧：
Laws are silent in time of war。——西塞罗。
一个无辜者的死亡与全人类的灭亡是等价的。——《古兰经》
“共犯”2011年度佳片，献给在中国各地维权的律师们
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-56694.html
