整部电影看下来，总觉得很牵强。首先是女主角的婚外恋，除了给影片增加一股沉重气氛之外，唯一的作用似乎便是因此导致的夫妻关系的僵硬以致于丈夫没有及时把车子修好，使得女主能够陷入后面的困境，由此让人觉得这段的描述着实过于冗长；其次，儿子泰德总觉得家里面有monster这一情节，看似为后面他们的遭遇做了铺垫，但是这样的铺垫真心让人觉得勉强合理；再次便是古卓的表现，被蝙蝠咬伤并诱发狂犬病，变成凶恶的monster，可是影片中展现的却是一只相当清醒的理智的尽管凶狠的圣伯纳，放过了它的小主人，在攻击母子两人的过程中尽显理智，倒显得其凶恶只是为了展现更好的表演技巧。而且用圣伯纳来惊魂，应该只能惊了怕狗的观众的魂。当我一看到圣伯纳的出场，那副囧囧的表情，瞬间觉得恐怖氛围消散不见。圣伯纳虽然体型庞大，但是个性十分温顺。所以说影片中唯一的成功便是圣伯纳的精彩表现了，要表现这种凶恶实在是颠覆其本性，相当不容易。
这部影片若是作为恐怖片，用狗来展现着实不是一个好题材；作为刻画人物心理片

剧情：
Donna Trento受良心谴责已和情人断绝关系，可事情还是被丈夫Vic知道，家里蒙上一层乌云。Vic因公出差，Donna与儿子Tad把自己的车开往经常光顾的汽车修理铺修理。修理铺老板养有一只圣伯纳犬叫Cujo，它最近被蝙蝠咬过而性情大变，已咬死了附近一家酒馆的老板，连主人也因此丧命。Donna来到后，被突然出现的狂犬袭击，被困在车内，车子偏偏在这时没了电，而修理铺的位置又很偏僻，来的人很少，双方就这样耗了两天。狭小的空间、闷热的空气、没水没食物，最可怕的是极度的恐惧，两天下来儿子Tad已经非常虚弱，甚至神志不清，需要马上救治。还有就是丈夫Vic打电话回家无人接听，因此怀疑妻子又和情人来往，面对如此一个状况，该怎么办呢？
影评：
剧本出自Stephen King之手，情节虽然简单，连小孩也看得懂，可是气氛的渲染却让人透不过气来，因此本人认为绝对是一部值得推荐的优秀恐怖作品！它也确实得到观众认可，于1987年获葡萄牙奇幻电影节观众评委会奖。Dee Wallace的表演也很到位，她曾在Critters（《魔精》）演出。
详细海报图片：

看过史蒂芬金的不少小说，有一个共同的特点就是异常的冗长，但是又不乏味。金显然很懂得该如何营造层层递进的步调，让恐惧元素在书中人的日常起居中渐渐积累，直到结尾几页的爆发颇有震撼力。
这种手法用来写作小说显然极为成功，然而用到电影上却不易讨好，倘若导演不擅长把握小说与电影间的差异，片子便会成为有大量啰嗦铺垫的二流之作。
可惜的是本片就不幸沦为了这样的二流，也难怪有人抱怨看此片必须以快进来完成。其实电影本身并不差，尤其是当你读过原著后再来欣赏，会发现不少看似平淡的片段其实颇有内涵，可以看出在前半部分的无聊中，导演还是破费心机安排了不少与原著相对应的伏笔，但是这些线索都显得太弱太隐蔽，缺乏足够观影耐心和洞察力的观众绝对不易发现。而后半段的对峙始终能紧紧攫住观众的注意力，在极为有限的空间里制造出相当不凡的张力，作为惊悚片来说绝对是成功的。
“忠实原著”本是褒义词，但是坚持这一点并非始终能讨好。金的很多成功改编作品都在原作基础上有大幅度的修改，使得能更适合电影语言来表达，片长并不是问题

作为一部1983年的美国恐怖片（比我年龄都大）应该给予跨时代的客观评价！与其叫她恐怖片不如叫剧情片的好总共93分钟的电影，用了1/3多的时间来铺垫，这节奏真的是符合该片狂犬病发的节奏啊『该片讲述了一只No作No死的狗和一个No作No死的女人之间事关生死的生命搏斗』他，是一只好奇害死猫的狗，没事非得去追野兔，还追去山洞，结果被一群吸血蝙蝠狂咬，然后回到家等待病发开咬，先后咬死主人及朋友，然后守株待兔等待女主。她，是一个不满婚姻平淡非得红杏出墙一只『丑狗一样男人』的女人

虽然知道这部电影拍的挺早，但是1983年，还是震惊了我。惊讶的不是那时候就拍的如此之好，毕竟斯蒂芬的大名在这，而是那个年代的美国普通人就能够掌握基本的心肺复苏，而且有相关的急救知识。因为就算看现在2016年某网友的评论仍是埋怨小孩的妈妈唐娜不赶紧把孩子送医院。多么可笑！多么搞笑！2016年了，很多的年轻人遇到紧急情况除了送医院是否还有一点点的急救知识？！情况不允许送不了医院呢？国家发达，经济发达不在于多少人开着跑车住着高楼，而在于整个国民的素质。真的希望基础的急救早日是国民的基本素质。

《狂犬惊魂》1983佳片有约，作死的女人和狗
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-17431.html