写完《甲午大海战》的影评（http://movie.douban.com/review/5657249/），发现1962年拍的《甲午风云》居然能拿到7.5的分数，就又看了一遍，希望能对比一下这仅有的两部以甲午战争为题材的电影。
哪知看了十几分钟，就对其失去了兴趣，于是关上了画面，听完了余下的部分。这当然是一部五分不能多的电影，但是此时此刻再看它，还是激发了我很多的想法，所以也算不上后悔。
与《甲午大海战》对比，单从电影角度来说，还是《甲午风云》更成功。《甲午风云》中虽然同样有些细节的错误，甚至还有很多臆想的剧情，但他的人物不平板、叙事也有些起伏，加上传统的拍摄技法和京剧式的配乐，观感还是不错的。况且那时候还不流行感情戏，所以也不会让人有累赘的感觉。
之所以这是一部五分不能多的电影，是因为这部革命时期的电影因为其发展的历史阶段而形成了很多硬伤。那个时候的电影是这样的，要有阶级斗争、人民才是英雄的革命史观，要清楚地划分敌我，要发挥主观能动性。因为那个时代的电影都是那样的，所以这部电影其实并不用看。但它又是如此的典型，所以看看也无妨。

　　1894年，蓄谋侵华已久的日军在中国领海内肆意制造事端，昏庸胆小的西太后为息事宁人，委派北洋大臣李鸿章（王秋颖）及其亲信、“济远”号管带方伯谦（周文彬）等人去与日军讲和，傲慢无礼的日军却将中国商船击落。以“致远”号管带邓世昌（李默然）为代表的爱国官兵两次请命同日军作战，李鸿章均拒绝，并借邓世昌揭露方伯谦渎职之机将其革职。
　　日军不宣而战，民愤四起，顶不住压力的李鸿章重新启用邓世昌。海战中，贪生怕死的北洋水师右翼总兵刘步蟾（李颉）打错旗号，致使北洋舰队出师失利，旗舰被日军击沉。邓世昌见势立即挂起帅旗，替代旗舰指挥作战，率领“致远”号官兵与日军展开殊死大战，行为可歌可泣。

给四星是稍微有点高了（实际我觉得值三星半），但是冲着以下三点原因，再加半颗星：
1、爱国电影，价值观很正
2、演员等非常敬业，演出了哪个历史时期中国人民的“样子”
3、1964年的老电影，具有历史价值。值得回顾。
出生于1997年，但我永远无法忘记1894年9月17日午时打响的那场震惊世界的海上战争。时至今日，每每回想起来，我仿佛都能听到大东沟上空的隆隆炮声，嗅到从烟囱冒出一直飘散到历史尽头的团团黑烟，看到战舰交错白刃相向（文学手法，甲午海战应该是没有白刃战的），尝到不止于苦涩的黄海海水

听公众号讲现在流行的清宫剧，批判假剧情同时提起了已故的李默然老爷子演的甲午风云，所以上来留言，《甲午风云》是我刚上学的年龄在家看的，一个炎热安静的下午，小男孩的我调皮捣蛋，崇拜英雄，浓眉大眼的李老师扮演的邓世昌威风凛凛，雄姿英发，我记得演到镇远号撞击敌舰同归于尽的时候，我哭到不能自已，难受了好几天，从此，邓世昌就是我心中的英雄，也是偶像。再大了点，看连环画小人书，对甲午海战有了更多的了解，邓世昌在幼小的心灵里的英雄形象更是不能磨灭。前几年李老师去世

这部影片很真实，很吸引我。
《甲午风云》影片展现甲午海战这一历史事件，悲壮地歌颂了海军将领邓世昌，水兵王国成等英雄们威武不屈的英雄气概，深刻地揭露了帝国主义者的侵略本质和清廷的昏庸腐朽。
1894年，蓄谋侵华已久的日本帝国在中国领海内肆意挑衅、制造事端。北洋大臣李鸿章及其亲信“济远"号管带方伯谦等主张求和。日寇击沉中国商船，以“致远”号管带邓世昌为代表的爱国官兵和威海百姓，坚决要求对日作战，但邓两次请战均遭李拒绝，并因揭露方伯谦而被革职。日寇不宣而战，李鸿章被迫起用邓世昌。

我一直都存疑着一个问题，因为自己内心的信念舍身取义慷慨赴死的人，能不能算得上民族英雄？或者，更简单的一个问题就是，在抵御外辱中虽然做到以身殉国却打了败仗的军人，算不算民族英雄？就比如两个甲子也就是120年之前的同一个甲午年，在那发生于威海刘公岛海面上、被称为人类历史上第一次铁甲船大海战的中日甲午战争中，那个在历史记忆中被定格在为国请命捐躯画面上的北洋舰队致远号管带邓世昌，他算不算得上民族英雄？
在我的理解里，所谓民族英雄应该是为国家为人民抵御了外辱入侵、报国安邦起码不是打败仗的人物才能担当得起的。今晚连续看了央视六套两部关于中日甲午海战的电影，虽然一直不怎么喜欢这种带有沉重悲惨话题的电影，却不知为何也能不眨一眼不漏一处从头至尾地把影片看完，无论是拍摄于半个世纪之前的老电影，还是不到两年前上映的新电影。我想之所以如此，可能有个看起来既矮穷搓又高大上的原因——给自己普及普及历史知识又让自己从中去反思反思点什么，这是因为从中日甲午海战给两个国家的历史进程带来的影响进行反思

让人流连的历史片 观《甲午风云》
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-22000.html