请勿转载
Colin MacCabe / 文
歧义学 / 译
当帕索里尼决心将薄伽丘的《十日谈》进行改编时，很明显，他的政治/意识形态之路已经走到尽头。此前的三部作品中的其中两部：《定理》（Teorema 1968）、《猪圈》（Porcile 1969），对资产阶级的刻画已经远远超过任何精神或意识形态救赎的层面。左派们确信全球性革命迫在眉睫，帕索里尼发现学生运动与资产阶级一样根深蒂固，他从中看不到一点希望。他曾说过，如果他不得不在中产阶级学生与工人阶级警察的街头火拼中选择支持其中的一方
生命三部曲早就闻名了。最近才看完，结果十分失望。有种幻灭的感觉。
第一部十日谈看得比较细，后面一千零一夜和坎特伯雷传说是迅速跳着看的，因为实在受不了。
最让我忍受不了的是，导演总让演员极其弱智地不分场合地傻笑。拜托，请尊重观众，也尊重原著，尊重历史好不好。中世纪不代表大家就一定要表现得如此弱智，傻笑更不代表纯朴。看这种表情看多了，实在倒尽胃口。
导演可能有意识地想再现中世纪原生态的生活场景，用很多长镜头和中远景拍摄，节奏比较慢，也不用音乐。就一部情节较弱，连贯性较差，没有全场主角，演员表演不专业的电影而言，这种做法只会减分。至少就我而言，我的感情始终调动不起来，融入不了电影当中。至多当小品来看一看。尽管个别场次会有出彩的表演谐趣的情节，但无法提升整部电影的观赏性。
还有一点忍受不了的是，电影里做爱的镜头颇多，可是大多数拍得一点美感都没有，基本上都是像动物一样，一男一女一对上眼马上要搞，掏出家伙，直接做活塞运动。当情色片来观摩这些电影的同志们，八成要失望了。（小声地说，这也是我的动机之一
中世纪的欧洲，和今世今日的cultivated european想去甚远，可以给崇洋者看看，呵呵，强对比
这个电影叙事手法，镜头，台词，表演，都很有趣。
也许是因为年代久，也许是因为导演的意识特殊，总之，我感觉跟很多电影不一样。
电影的情节交代可以说很模糊，没有用旁白，没有用话外，就是用的纯技巧。也许现在手法更丰富了，但这种技巧反而更少了。
表现修女的情欲用的是棍子拍打男仆的下体
棺材故事的结尾，就是男主欢喜的跑开，手里隐约看到红红的宝石
片子的场景异常的简陋，很有质感跟年代感，也让人想到在这样的环境里，从的欲望变得更简单跟纯粹。而现代资讯发达，道德多样
【十日谈】一场意大利古典式性的狂欢
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-31826.html
