电影中的建筑碎碎念03
虽然说是ArtDeco风格，但是王小姐的公寓布满了过于放飞自我的装饰，交换空间都不敢这么搞。
这零零年代同款玻璃门
这绿瓷砖的壁炉
这廉价的壁纸
或许是特意设计，李主任给王小姐的公寓特别拉跨，象征着给金丝雀布置的纸糊繁华 [狗头]
不信看平反以后收回来的公寓，布置一遍，看起来舒服多了。
公寓门廊，粗野主义的混凝土就是耐用啊，不过墙面装饰能保持的这么好不太合理
另一个主要场景是程先生的自宅兼工作室
客餐厅虽然小的要命，不过看墙上的风景画，还要兼顾拍照场地

电影偷换了小说主线 小说主线是上海的繁荣衰败复兴 即“城芯”与“人心” 的不规则行进 但电影主线却是新中国的建立与曲折发展 把生活抒情诗唱成政治抒情诗了。
其实没有认出来郑秀文 反而一开始觉得郑秀文毁了这个角色 不过越看越入戏 着实是不落世风的美人形象 不是红紫但留清白 吹面不寒杨柳风 但是演技上在表现失去李主任的失控与无奈那一场景上大打折扣 （不过也有可能是读者视野代入所以对演员的演技有预先设定所以不够公正吧）

坦白说，书本原著已经非常有画面感了，关锦鹏导演独有的对女性的触觉也是无可否认的（《阮玲玉》的成功有目共睹），可是整出戏实在是让我非常失望。郑秀文应该是这出电影的最大败笔了，整出戏里她面孔苍白浮肿，国语也不行；少女王琦瑶发型奇怪，完全没有那种梦幻少女的清纯感，做李主任情妇的时候，又突然变成风尘女子的老态，中年的王琦瑶一直如同梦游一般，而且好像总是表现出一种没有男人就活不下去的态度。电影里的那些男人应该都属于王琦瑶的陪衬，可是梁家辉的角色明显就显得多余，完全没作用，这个书本里早早死掉的陈先生，在电影里从头至尾都存在，并且总是作为王琦瑶背后的男人；胡军演的李主任倒是给这个角色增加几分气宇轩昂的魅力，况且胡军的演技也让这个角色非常切合完美；最最绝倒的是，我居然把吴彦祖演的康明逊当成了张震。也许这是因为整出戏不停地流露出《花样年华》和《2046》的影子，台词空洞乏力，内容又浮华无实，作为爱情文艺片来说，噱头十足，内涵不济。黄奕倒是很适合演王琦瑶的女儿薇薇的，也的确演得不错

无论从剧情，还是情调，还是要传递的信息看，电影与原著的差别很大。
因为看过原著，也看过话剧版，所以，情节很熟悉，即使是被剪得支离以至时而引来观众不解的惊疑声。
故事的性别转化了。故事讲的似乎不再是上海的弄堂里走出的三小姐的故事，反倒是摄影师程先生成了主角——从头至尾，性情及演技都淋漓尽致。
意识形态批判的东西太多，老上海的味道可以说荡然无存。
电影自己的风格不清晰。开头昏暗不明的光线，带有《海上花》的影子，后来时代变迁的部分，又总会无意间想到《滚滚红尘》。
不是不好的电影，却是没有进步和惊喜。
今年3月初，看完话剧《长恨歌》后，曾写过一段简短的感想。
第一次看海派话剧。编剧赵耀民曾经说，想把《长恨歌》制作成与京派话剧《茶馆》分庭抗礼的海派话剧经典。《长恨歌》于2003年4月首演于上海话剧中心。快两年后，我才在小剧场看到这部话剧。曾经因为是排成沪语版还是普通话版而争执，我看到的版本可以说是上海普通话版。
满场的笑声，正如编剧改编时的初衷，写出悲剧人物背后的喜剧性，不过

兴许是郑秀文的港式普通话不像上海弄堂的吴侬软语，所以我透过精致的画面却看不到上海女子斤斤计较和势力样子。胡军膀大腰圆的身材怎么看都是一介武夫，最后李主任失势，他在旮旯里的破洛样儿更像是本色出演。虽然关锦鹏我也很喜欢，但是这个片子就像是把新世纪香港女子ps在了并不清晰的上海弄堂里。调子怪怪的。
表面的风平浪静，撑不住内里的波涛汹涌，王琦瑶的身后该是多么光怪陆离的旧上海，可惜电影里没有。王琦瑶少女时的心机，中老年的无奈到了电影里变成了只为爱情，感情刻画也不细腻，从上个男人到下个男人，也看不出她从爱，到无奈，到绝望的变化。本来是一个时代在一个女子的逝去中落幕，我看到的却是《被人嫌弃的松子的一生》。。。。。。
主题都变了，太坑爹了，ps梁家辉演的还是很好的。。。。。。
我始终记得，花样年华里，梳着婉容的发式，穿着高开叉旗袍的张曼玉穿过大堂的样子，留声机依依呀呀正播着周旋的曲子。。。。。。

长恨歌：烂到发紫！一生太长，100分钟太短。
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-58164.html