纪录片形式,因为是真实案件,吸引力还是很大的。看这部电影不难联想到辛普森杀妻案~虽然辛普森杀妻案的纪录片还未观看,但从这部电影中还是能看到很多评判其实是会受到各种舆论和偏见的影响,甚至一言一行一举一动都会被放大和扭曲。
但比较奇怪的是看完后我反而还是有种阿曼达对室友的死亡起码有间接的关系。而且总有种这部电影依然偏向于阿曼达的立场,身为纪录片,如果存在导向和偏颇,就很难做到公正客观了…
其实两个案件都体现了证据保护的重要性,一旦存在证物被污染的可能,对指正凶手就没那么有力
世纪天主教式心理剧在意大利上演。
警方对阿曼达和拉法埃莱施压,迫使受害人产生错觉,互相指责;欺骗阿曼达患了艾滋;从“踹开房门”、“不戴手套、没有防护服、没有换鞋子”这些细节可以看出,意大利检察官并不专业,对现场破坏严重,造成判决结果的严重偏差。法医对DNA的检验结果也是错误的。米尼尼警官是此次事件主要负责人。他是一个天主教徒,沉迷于夏洛克侦探小说情节。做出重要判断时没有确凿证据,固执己见深信不疑,有强烈的虚荣心,对于阿曼达的审问同样打的是心理战
个人感觉阿曼达是无罪的,从一开始检察官极其主观的推断以及媒体记者为吸引大众眼球不断制造出的舆论引导就已经让人们相信阿曼达有罪,但是在最重要的DNA证据上却无法自圆其说。这样的话那鲁迪绝对是最接近的嫌疑人,但是片中也没交代被害人的体内DNA和鲁迪有没有关系,这显然是最能直接证明谁是凶手的证据,感觉像是警方草草结案,认定阿曼达是凶手。纪录片中导演很有意味的拍摄了鲁迪的律师以及阿曼达和前男友直视镜头短暂的沉默,个中感觉可体会一二……另外,那个记者真让人恶心。
阿曼达·诺克斯:只是一个故事
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-61135.html