我看了一些影评，什么法律之下的浪漫主义，法律尊严之后的柔情。。。但是我只觉得这种主题的电影有意践踏弱势群体的尊严，会让我们产生偏见和误解，是否从此以后我们就会对平常那些我们愿意去和一直在关怀的的伤残人士、心理有创伤的人群冷漠待之，唯恐避之不及，会不会总是怕他们产生报复心理，陷我们于泥淖？导演你是告诉了我们不要因为世俗偏见让一些善良的人受伤，但是却也同时留下这样更可怕、更扭曲的的引导。。。这让我感到很恶心！
作为正常人，我愿意去理解和帮助那些受过伤的人，而不是错估他们对社会、对正常人有着怎么样的不满和报复心理，我并不以此炫耀自己很伟大，而是觉得作为人，良知应该是这样的，而不是像电影中所讲的那样！
当然，我或许不是合格的影评人，但这就是作为普通观众的第一反应，而且是很强烈的反应！我不能想象这样的片子让弱势群体看了会怎样。即使电影整体拍得再好，导演在此处已是败笔！我也知道类似的片子很多，但是我不希望，电影传递给我们的是这样的负面信息！谨以此忠告！

这部电影，优点确实存在， 但缺点也太明显了 这其中固然有导演功力的欠缺 可我认为 编剧的“自我优越感”以及思维的混乱也“功不可没”
故事一开始 就是桂纶镁楚楚可怜被侵犯的样子 这几乎让人在一瞬间 忆起了 一级恐惧 里的edward 。编剧自认为所有人都会一心偏向桂纶镁 可观众不是傻子 一级恐惧 之所以让人觉得翻得好力气 是因为 edward 是受害方 官司输了 他肯定倒霉 但圣诞玫瑰里 正好相反 官司赢了 桂纶镁一点事都没有 观众这时很容易就会想到 导演不可能想通过一部这么长的电影让大家明白 好人天生长着一张好人脸 桂纶镁可能在撒谎 这是大部分在思考的人轻而易举就能想到的事 那既然如此 编剧凭什么认为自己能看出来得事观众看不出来？还以此作为贯穿整部电影的悬念？
既然桂纶镁可能是反派这件事很容易通过暗示向观众传达出来 为何不以此为电影主线 一步步深挖桂纶镁的撒谎动机？以下为我的逻辑：

看了一遍，有点凌乱。稍微整理一下思绪，大致理解消化了一部分东西。
一上来，正能量十足的律师男主跟父亲的冷战，为全剧定下一个大基调，即大丈夫，誓以匡扶正义为己任。问题来了，正义本是抽象的，看得见，却摸不着。就像管中窥豹，每个自诩立身道德高地的，可能不过窥得冰山一角而已。他们匡扶的，其实就不是什么天下大义，而只是他们自己心中的小正义。加之大丈夫的特性，又多是怜香惜玉、儿女情长，这令他们的正义感又人为地倾向于弱势群体多一点。女教师李静，便是大丈夫男主得以贯彻这一指导思想的一个再合适不过的载体。
女主李静，冷艳而娴静。在她青春美丽的外表下，却隐藏了一个并不健全的躯体，和一段不堪的过往。前者令她苛求关爱，后者却让她全身设防。她是一个矛盾的聚合体。无怪乎，有关她的一切逻辑和行径，事后看，都是相当不自洽的。比如，一面送人纸玫瑰、写亲密话语，另一面却依然故我、冷若冰霜；比如，一面渴望得到真心真意的爱情，另一面却为了试图证明自己那虚妄的“感觉”不惜当庭作了伪证。李静是个悲剧，悲在她的不自由

题材、画面戳我，但整体剧情总觉得不够连贯，有一些矛盾点。
李静在一审后的种种表现，比如去陈志天家中笑意盈盈等给人感觉很奇怪，尽管在一审中证据指向了周文暄，但无法让人引起共鸣，或某种强烈地对弱者的同情。
周文暄接受被冤入狱和他拒绝李静的示爱很矛盾。若他想保护李静，那他的家人如何面对外界的眼光？但在李静示爱后他又选择了忠诚家庭。
刘倩当年的绝情和在法庭上的懦弱也很矛盾

把《圣诞玫瑰》当正儿八经的法庭片看，是会很受伤的，连笔者这个法盲都能看出好些硬伤。然而转念想起专讲官司电影的著作《影像中的正义》，曾经把欧美出品的法庭大片挨个挑出了毛病，其中有些传世经典居然还犯了低级错误，足以表明这是艺术与真实的难以调和，是现实中冗长、繁琐、高度理性和催眠的审判程序，与电影所需要的紧凑、跌宕、悬念涌动所存在的天然矛盾。恳请各位学法律的大大，看本片时千万留情，莫要用专业眼光来审视剧情，实在是没几部法庭片经得起这种折腾。
也许《圣诞》更适合被当做侦破悬疑片来欣赏。法庭片剔除暴力因素，是用逻辑和证据作筹码分高下的智力游戏，在场景设定上最接近推理故事中排排坐的解谜模式，且又能纳入当下时代背景，某种程度上，可算是轮椅神探的一种借尸还魂。很多法庭电影，其实是观众和主角共同发掘真凶的故事，推理界也有《梅森探案集》等法庭题材。《圣诞》让镜头缺席一桩封闭空间中的疑案，依靠（不一定可靠的）证词和证物逐步还原真相，郭富城和夏雨的角色其实并不对立，随着不同证据的涌现和看待案件的不同角度

【圣诞玫瑰】被忽略的诚意之作
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-9282.html