——不可否认这是一部充满英雄主义的战争片。交战的双方都以无与伦比的勇气按照自己的方式为国尽忠。好莱坞一如既往的在片中对美国强大的军事机器大肆宣扬，精良的战斗装备让美军在战场上几乎获得了一边倒的战术优势。勇敢高尚的军人，忧伤但通晓大义的的家属，面对国内种族歧视的豁达态度，面对胡乱指挥上级的骑士风度的服从，和部下同甘共苦的袍泽情怀～～～～。略带哀伤的音乐环绕着国旗背景衬映下，家属收到亲人阵亡通知书时一幕幕的表情，在瞬间感动了我，几乎落泪。于是不再问他们为何而战，为何牺牲，主角主旋律的豪言壮语便成为真理：没有礼仪卫队欢迎他们回家，他们去打仗是因为国家命令他们这么做……。历史真相是被告，我们是陪审团，媒体宣传是律师，赢得陪审团既获得正义，裁判将倾向于能打动陪审团的那个律师，对此，我们的宣传部门，我们的导演不该想想，应该怎么做么——
第一次看的时候觉得片子很一般。再次看的时候，果然是超级烂片，烂就烂在宣传口舌上。真是难以置信。在全金属外壳，现代启示录这等一流好片之后，美国人怎么还会欣赏这种政府资助的耀武扬威的政治宣传片。看来911真是把大家的脑袋炸秀斗了。怪不得小布什能上台。
而且梅尔吉布森先生，完全是刘德华的美国版：演来演去，都tmd在演他自己。丫那悲天敛人的深邃眼神，从苏格兰直射入东南亚...
顺便一提，在Saving Private Ryan's Ass里人气大张的一等兵狙击手Jackson，这次被抓来演军事记者。Pepper，你是加拿大人啊，在诺曼底还说得过去，跑到越南来趟美国统战部的浑水作甚？
旋律还是熟悉的旋律，只是里面的汤料较其它的有所不同。电影里面有几段非常不错的片段，特别是摩尔上校最后面对死去的排长痛哭的一段，军人很少流泪，但他们不是无感情之人，他们也会愧疚，为自己带领自己的兄弟走进地狱却没能带他们回家的愧疚。时不时穿插的后方的片段也较其它电影有所不同，他们是军人，也是丈夫，也要为自己的家庭负责。人们可以为刺激的战斗场面大呼过瘾，但是他们不会理解那些家庭在收到阵亡通知书时的痛哭。
这部电影对越军的刻画虽然少，却每一段都值得玩味
摩尔的战前动员演讲很不错，联系前后，这篇演讲很可能是真实发生过的，因为摩尔先生就是这样一个家长式的长官，所以他才会说出那样的话——你把你儿子交我手上了，我就一定帮你带好他，我会身先士卒，第一个到最后一个走，就算万一发生意外，我也一定会带他的尸体回来见你。这更像是一种对家长的承诺而不是对士兵的鼓舞，它让影片充满着一种悲壮气氛而不是战争没打响之前群情激昂的气氛，难道摩尔听说过“哀兵必胜”？联想《巴顿将军》那段着名的演讲，那叫一个粗鲁直率！可是也绝对能激起士兵战斗的欲望
1965年11月，德浪河谷战役，是第一场美越之间的正面战役，放到整个越战的大尺度上，这只是一场双方相互摸底的遭遇战，论输赢没有任何意义。从这一仗作为标志，到1968年停战，美越开始了长达3年的激烈交锋。
这是我个人最喜欢的两部战争片之一，另外一部《黑鹰坠落》。原因有三点：1 最大限度还原战争的真实性，2人物的个性表现，细节上处理很到位。2 摄影和背景音乐，特写镜头都很赞。
以下是我有所感触的几个场景：
凌晨，昏暗的路灯下，路边几个老兵整装待发，相互点头示意，静候大巴
Mel Gibson的几部电影我都很喜欢，《勇敢的心》、《爱国者》，还有最近看的《我们曾是战士》。写越战的电影很多，大概这一部算是比较正面、客观地描写了。剧情简介和看到的有些出入，最后的结局是美军的胜利告终的。
先是Mel Gibson带着一队新兵在基地训练，有一个上尉在训练的时候很关心手下的士兵，他就跟身边的助手（二战的老兵了）说这个人会是很好的指挥官。然后出发前那个上尉一个人在教堂，上尉问Mel Gibson过去怎么处理当好一个父亲和指挥战斗的军官的关系，Mel Gibson就和他一起跪下做祷告，说的话很有意思，大意是说要上帝保佑他的士兵们平安，保佑他们把越南人打到地狱里去。
后来Mel Gibson带领的一个营一进入越南战场就意外地空降在越南军队一个整师的集结地，先头的巡逻队被隔断在一个山头上，死伤惨重。Mel Gibson很正确地指挥部下占领了重要的干河床，控制住越军的进攻。然后，竟然还组织人去救巡逻队......美军的想法和电影里看到的中国军队好不一样。即使人很少，还是很讲究战术和团队的情义，不丢下任何一个人。
【我们曾是战士】20世纪的冷兵器
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-9077.html
