说实话真的太震撼了，这真的是一部很好的电影，我发自内心这么觉得。
不敢写什么影评，只是有几点想法想要记录一下：
关于痊愈
Alex 说了那么多次“我痊愈了”，他真的痊愈了吗？哪次是真的痊愈呢？带着痛苦丧失欲望的时候？当然不是，那时的他连人都算不上了。可影片最后的时候呢？他变回了之前的恶魔，更算不上是人了，也更不能算是痊愈了。我不得不说，老库真的很厉害，他抛出很多次”我痊愈了！“，可并没有一次是真正的痊愈，甚至让我开始迷茫：”到底什么样才算是真正的痊愈呢？“很简单
剧初的ALEX 是一个反社会，无政府主义，表演型/自恋型人格障碍和偏执人格障碍的少年。之所以形成这样的性格，或是性恶论或是环境影响。
之后是医生决定用ALEX 进行厌恶疗法的实验，他们把他当成巴普洛夫的一条狗，利用条件反射的生理反应进行改造。然而能被改变的只有因为而不是思想。而他做出这样的行为也不再是因为他的选择。
他被当做一条狗对待。
这样的他丧失了自我。
而我们今天能得到的所有权利，回首望去一路上血迹斑斑。
辩证法告诉我们，世间万物都在变化，不变的只有变本身。
都说好的电影只提出问题，而不解决问题，其实是因为这些问题根本上很难被解决，《发条橙》无疑也是一部“提出问题”的电影，而且，它提出了不止一个问题。
由于本片实在过于经典，关于电影的主题思想已经被无数观众和影迷阐释过，所以本文或许也只能是对前人观点一些粗陋的重述了。
首先，当我们纵观库布里克这位“类型大师”的13部长片时，尽管这些作品类型迥异，但每一部作品的主题其实有些许相近之处。比如从《光荣之路》到《发条橙》再到最后的《大开眼戒》，这三部作品都有一个相似的主题
发条橙。
大概是挺久没有这么一口气把一部电影看完了。
高晓松在《那时花开》里酒吧场景，那塑料模型像原来是借鉴了这部大师电影。
首先是这个主人公阿里克斯。一开始，特写的眼睛，特写的脸。那无非已经提前宣扬了『邪恶』这样的字眼。
A. 故事情节
先讲述他们的生活，疯狂而不背负道德的原始。
后来，伙人的背叛，阿里克斯入狱。
他所过的，就是作为假基督教徒在平静虔诚虚伪的外表下，拿着一本书，然后想像古罗马里的鲜血战争，以及淫乐生活。
接着是入医院。
出院。在以暴制暴的医疗方式后，重新获得自由的阿里克斯失去了性与暴力的能力。这无非是剥夺了他生活的乐趣。
反过来，他要开始受难。忍受已经是警察的同伙的折磨。生活的不幸在这个重获自由的『医疗人』身上。
B．政治与暴力
而这个提前释放的邪恶人阿里克斯在这个社会里，已经是党派竞选，国家机器下的利用工具。
即使这部玩弄后现代的电影里，布库里克也不会忘记对政府机关的嘲弄。
无庸置疑，政府，制度与这作为个人的阿里克斯是具有同等邪恶的。这个社会
作者：Pauline Kael (The New Yorker)
译者：csh
译文首发于《虹膜》
译者再按：由于本文的发表遭到干扰，转用图片发送。
译者按：在许多影迷心中，斯坦利·库布里克或许是最伟大的导演之一。他跨类型的作品序列，和极尽娴熟的导演技巧，让他收获了大量的拥簇。由于时间的滤镜带来的「伟大」气场，即使是他当年最受争议的那些作品——例如《发条橙》——在豆瓣上也基本是清一色的好评。或许，是时候阅读一些犀利的反对意见了。在宝琳·凯尔发表于1972年的这篇文章中，她全方位地批判了这部库布里克的作品
一双湛蓝色的眼睛，与清澈毫无关系，却充斥着邪恶，直视着镜头。年轻的脸庞写满放荡不羁——脑中关于发条和橙子组成的片名和海报的怪异感觉还未散去，几个身着白衣的年轻人就匆匆登场了。这就是我首次观赏这部的电影的第一感受。
库布里克的电影总是充满了写实主义的怪诞。从《2001：太空漫游》的与未来惊人吻合的科幻臆想,到《全金属外壳》完全写实的战场描写，再到《闪灵》中真实到恐怖的窒息感觉，这一点几乎成了库布里克这位艺术大师独特的标志。《发条橙》也不例外。背景是七十年代的英国，正是朋克运动席卷英国的年代，关于几个还是在校学生的年轻人的描写，仿佛让人回到了那个疯狂而混乱的时代。一如既往的，对主角们的暴力描写和夸张的镜头表现又是那样的荒诞不经。也正是这种极度写实和极度荒诞的两个极端，增强了影片的艺术表现力，也引起了观者对影片深层次的挖掘和思考。
朋克运动无疑在那个时代的英国乃至整个欧洲掀起了一大股反叛的热潮，但像《发条橙》中的几个主角那样作恶多端的却不多见
口碑炸裂的犯罪片 关于《发条橙》的表演
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-3978.html
