历史是汉克斯“写”的
（“The World According to Tom”, Douglas Brinkley, Time, March 15, 2010）
也许，历史是人民创造的，但肯定不是人民写的。在很多时候，人民连读历史都很困难，更不要说写历史了。在美国，写历史的也不是人民，而是手里拿笔的历史学家，和站在摄影机后的汤姆·汉克斯。汉克斯阴郁的肖像，占据了2010年3月15日的《时代》周刊封面，大字标题是“历史制造者”。不过这只是美国版，拿在我手里的亚洲版的《时代》周刊，关于汉克斯的报道仍然在杂志中，只是封面故事变成了“一级方程式赛车的动荡时代”。《时代》周刊的编辑也许假想亚洲人民对赛车的兴趣，会比对汉克斯——曾经的两届奥斯卡影帝，现在拥有最多受众的“美国历史学家”——更感兴趣。《时代》应该错了，反正我根本没读那篇赛车报道。
汉克斯曾经对历史没什么特殊兴趣。但是从主演《拯救大兵瑞恩》（1998）开始，他发现在历史的表面之下的更多的故事。然后他成了历史谜，尤其是对二战史：2001年，讲述欧洲战场的《兄弟连》在HBO上映，他是制片人和导演；2010年3月

HBO目前在原创长剧上有些乏力和青黄不接，但在迷你影集的领域中依然是响当当的王者。本剧就是又一次有力的证明。
大投资，强卡司，专注于人物和故事的踏实态度是影集成功的关键。
作为历史传记片，本剧将人物于时代背景有机的结合在一起，伟人在历史大潮中以自己的智慧和勇敢推动历史，同时伟人也在历史中身不由己，艰难选择。
影集以七集的篇幅讲述John Adams投身美国独立事业及至其生命的终结的人生经历，其中他跟夫人的相濡以沫，长期分居但依然心灵相通的平淡却伟大夫妻之情，及跟独立宣言的起草人富兰克林，杰弗逊、华盛顿的恩怨情仇，其中创建国大业的同志友谊和个人信念的偏差造成的隔膜都那么真实和动人。
影片的几位主演，尤其是Paul Giamatti和Laura Linney这两位演技大拿,均完美的展现了历史人物有血有肉的一面，形神兼备，真实且动人。

-展现了各个人物迥然不同的风貌，很贴切神似。尤其是约翰亚当斯和亚当斯夫人，乔治华盛顿，托马斯杰弗逊。连出场5分钟的乔治三世都个性鲜明。
-约翰亚当斯最精彩的表现在第二集。7集迷你剧根本装不下整个故事的。看的人需要有历史基础。很多重大事情在演员们的嘴里一带而过。也可以说是详略得当。（幸好有读过《汉密尔顿传》）
-一个人要得到什么就会失去什么。或者说你要得到什么，就得拿另一样东西去换的。约翰亚当斯为了他的祖国，先是让自己的夫人孩子无依无靠，（亚当斯夫人——-我不会拼她的名字

[视频]
戏的一开始是一个荒凉的雪景，一个人骑着马，由远及近缓缓的向观众走来。画面不着浓墨，安静而平和。沿途走来，背景声中满是狂风呼呼的嘶啸声。厚厚的积雪，木头的房子，这已经在向观众暗示，这个故事并不是发生在现代的大都市里。
而画面一转，一幅标志性的海报的出现，以及背景声中有人大声喊出“龙虾兵”这样一个充满戏谑的词，终于点破了这个故事发生的时间和地点。是的，这个故事是发生在18世纪70年代的北美。
妻子面对从远方归来的丈夫，在一阵拥抱之后张口就说：“你败诉了

我对美国还是有些情结的，但是除了对华盛顿有点印象，其他的开国元勋也就知道个名字，而John Adams能留给我更深刻的印象是因为他的儿子John Quincy Adams也是总统，除此以外，对其人毫无了解。
对美国独立战争这段历史还是比较感兴趣，但是这方面的影片看的并不多，也就看过《爱国者（The patriot）》，里面的故事应该是虚构的，也就是满足一下美国观众的虚荣心。在这部剧里的独立战争则显得比较惨淡，感觉美国从开始其实就一直在风雨飘摇，多亏了这帮有远见的元老们才得以维持下来。
特别喜欢第一集里的那场法庭辩论，生动的展示了法律（或者叫宪政主义）是如何保护少数人的权利不受大多数人所侵犯的。J.Adams不顾民愤与家人安全，也要捍卫法律的公平与正义。这也符合他的原则，不偏不倚，根据事实说话，这一点在如今比较严谨的学术界也不见得人人都能做到。后来他出访法国，在宴会上说的的那一段也应该算是经典了。他独立的个性使得他对建国后分化出来的党派之争痛心疾首，这也让我看到了政治肮脏的一面：个人的意志要服从于党派的政策

《约翰·亚当斯》John Adams and Thomas Jefferson
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-22310.html