我没有去过伊朗，但是我相信这部电影展现的是真实的伊朗环境、伊朗生活、伊朗人民。很感激导演一直客观的冷静的节奏很好的讲述了这样一个故事。可以说没有价值观输出，没有意见表述。就这么真实的讲述现实故事。
从头到尾很连贯，一气呵成，逻辑也很好，虽然讲述的是争执是致郁的事，但不忍心快进也不忍心放弃观看，会耐着心看完，而到落幕时，真心没看够，怎么就这么演完了呢。做伏笔很用心，设悬念也很自然。
至于里面很多宗教的描写，很多法律的描写，不知道是要从宗教过度法制吗？想起之前看过的话，一个国家靠法律维持秩序，靠信仰维持人心。中国维持人心的可能是儒家吧，而伊朗是有信仰的宗教国家。至于对宗教的讨论，想要改善的意思还是可见的。
教育的问题，也是非常明显，满满的对孩子的爱。无论是吵架时还是别的一些时候，都会回避孩子。对于孩子的保护很真诚。而两家的孩子都是女儿，不知道是有意安排吗。
多的不知道说什么。

无题——《一次别离》杂评
太压抑了。
西敏自己是老师，说话言语精炼，却对女儿管教较少，并认为她“还小，什么也不懂”。可能是伊朗大环境对于女性的弱势使她们习惯将自己的想法压在头巾底下。西敏在法庭上提出离婚时表面强硬，与老年痴呆的老丈人一起呆在车中却哭得情绪激动，“他都不挽留一下”，脸上泪水的轨迹在路灯下闪得晶亮。
纳德对女儿的教育是细致的，加油时女儿自己动手，纳德眼中欣慰。女儿付钱时给了小费却因纳德说工作人员并没有服务他们所以不能拿小费。虽然传递出“有劳有得”的观念，但他不顾后面车的喇叭鸣声，不顾女儿的尴尬让她要回多给的钱，未免有些不妥。早晨出门前，纳德给特梅抽查单词翻译，特梅说出的“担保”一词的波斯语被纳德指出是“阿拉伯语”，老师教的知识被纳德判为“错”：“错就是错，不论谁说的谁写的。”特梅说不写老师教的那个词就会被画上叉，但纳德告诉她这是无所谓的事情------她要的不是勾，而是真理。纳德交给想交给女儿自己认为是正确的东西，却不用一些资料或知识来论证他观点的正确

【先说废话】：
下文观点全部为个人观感。欢迎狠狠拍砖，我硬的很，不怕拍。
拍砖可以，请说出1234，我说到了8。
提醒：下文有剧透。未看者慎入。
【相同点】：都是本年大热的电影，口碑都不错。都是今年上IMDB前250的高分佳片，明年还将在奥斯卡上见面（竞争不同的目标）。
我让他们现在就打。
夫妇对哥俩。
2对2很公平。
看谁打过谁？
第一回合【票房】：
给美国人个面子，先从美国人擅长的开打。
不是没悬念，美国人在最擅长的领域也未必全胜。
论票房绝对值，肯定是《勇士》胜。《勇士》大约1亿出头，《纳德和西敏》是1000万出头。10倍差距。
论投资回报率，却是《纳德和西敏》胜。伊朗片的投资只有30万美元，而《勇士》是3000万，差距100倍。
伊朗夫妇的赚钱效率是美国兄弟的10倍。
结果：美国人胜。但伊朗人不丢脸。
第二回合【故事】：
伊朗：天才的剧本，通过一个家庭的纠纷放大到社会各阶层的全貌，一路冲突，一路悬念，直到最后一刻。充满了戏剧的细节，又不失整体的连贯和大局观。
美国：兄弟对决是这个故事的黄金卖点

奥斯卡最佳外语片，面对一系列密集上映的商业片，银幕的分配真是可怜，上班族就只能看晚场了。
诚实，于虔诚的信徒而言，真是内心安宁的基本。当男主人说了谎，护工说了谎，他们都受到内心的谴责，尤其当女儿说谎时，心灵的痛苦更是表现得格外强烈。当被要求手按古兰经对真主起誓，护工却无法做到，因为内心的声音告诉她：说谎会受到惩罚。信仰的力量，让人心生敬畏。为让心灵归于平静，或许我最终也会去相信。

一次别离：参考《南方周末》所说——
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-3976.html