和昨天重温的Henry Paulson的自传体回忆录5 years later: on the brink 的主题不谋而合。今天在FT看到美国政府又找Blackrock管理要大量买入的IG Corp Bond，主要涉及到三宗交易Maiden Lane transactions而其中除了一宗是关于Lehman和JPM，其他两宗都和AIG相关。这正好又对应了电影的主题…和之前看过的Big Short或MarginCall等从交易投资等角度，这部电影从国家决策者的角度重温了这次金融危机，尽管看待危机的视角不同，但相同的是对那些越来越大难以监管的投行的讽刺…再看看今天的局势
当纪录片看的，以财政部长鲍尔森视角讲述08年美国金融危机两房被国有化、贝尔斯登被财政解救后，政府在雷曼兄弟破产、美林被美国银行收购、投行与银行合并、美国九家银行接受政府纾困资金优先股（前五年5%，之后9%，资金专项用于放贷释放流动性解决垃圾次级贷。后片花字幕显示在2009年银行就把这政府硬塞的不需要的钱全部偿还）方面做的那些努力和徒劳。
没考证不知真实事件的细节，其中雷曼收购谈判进程中最初ceo抓着曾经股价66的事拒绝巴菲特投资40亿、以每股40元/9%年化分红的条件
一直想通过真实的演绎来了解次贷危机，看了《The big short 》(大空头) 《Too big too fail》(大而不能倒)。
两部片子讲的是同一个事情，却从不同的角度的来讲述。《The big short 》从空头的角度出发，几个发现了危机源头的年轻人，利用破绽，狠狠赚了资本市场一笔。有人说这是国难财，但资本无情，金融的世界里永远没有温情，自己不出手，恐永无立锥之地。
《Too big too fail》则是从监管者的角度出发，主角是保尔森（美国财政部长）如何用尽一切手段在危机发生后，尽力保全美国的大投行，防止因此而引发的系统性崩溃。政府出手了，向大投行注资，危机没有更大范围内扩散，整个系统保住了。这些大投行也在几年后恢复了元气，并没有任何人因为此事付出任何代价，“华尔街没有新鲜事”一段时间后，太阳重新照耀在这片土地上。
金融确实是最见不得人的事物，他能将人性的阴暗面统统放大，并以几何倍数递增，由此带来的乘数效应对人类生活有着无法估量的影响。
金融也是人类最精巧的发明，融资并购收购借壳~~这些名词背后通通都是利益的纠葛。
跑题了~~
inside job是纪录片，来自普通人，非金融业人士的视角。而本片着重于美国政府行政分支的决策者应对金融危机的过程。
由于这些决策者本身都曾经是，或依旧是金融业界人士。在inside job里，他们都是主要的批评目标，其代表就是前财长鲍尔森、现财长盖特纳、联储主席伯南克。不过，由于立场转变（尤以鲍尔森为甚），决策者必须为经济景气负责（而非为所在公司的董事会负责），而且要依法制定政策。这意味着他们的政策如果没有先例，没有法规支持，他们就必须获得国会（美国政府立法分支）立法批准。
08年是总统大选年，真是屋漏偏逢连夜雨啊。执政的共和党在立法环节也犹豫不决，出些差错。
Too big to fail实在是太准确了。对这些大银行，政府也无法干涉他们的经营策略。拿到廉价的政府资金，却不贷款给中小企业，而借机收拾小银行。政府如果不救他们，金融市场崩溃，大家都倒霉。真是左右为难啊！
大而不倒：一荣俱荣 一损俱损
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-4830.html
