马力克导演这次将《天堂之日》那种诗意和油画般的拍摄手法运用至战争场景，在每一个生死瞬间诠释着对这个世界的哲思。 在影片开头便提出这样一个质疑——是否自然中就存在着恶意，为什么会有战争。
“我们该如何才能永享安宁，回归到青山绿水间。Love, 到底从何而来，是谁燃起我们心中爱火，就连战争也不能扑灭和征服。我曾是一名囚犯，如今重获自由。“
战争与和平，自由与奴役，谎言与真实，生存或是死亡。
人类的每一分钟生命都像是横跨这两种对立面之间的河流，又像是一根细细的红线，在风中摇摆不定。
”这是我们唯一的世界，我们却还在这里自相残杀。“
”只有两条路可以选择，要么接受谎言，要们去送死。”
佛洛依德曾说，人类能否幸福的生存下去，全看人类在多大的程度上能够抑制住自杀的冲动。
有人在死人面前木讷，有人从中看到了光辉。
上帝啊，快来看看你所创造的世界。
他在挣扎。

马力克拍片，有两大嗜好：1.把观众闷死。2.用絮絮叨叨的旁白把观众唠嗑死。
不过拍闷片也不是马力克的专利，本人受不了的主要是第二点。
此公的电影总给我一种感觉：一方面他不遗余力地在电影中宣扬自己的哲学思想，一方面他又不乐意把自己的观点融入到剧本中，而宁愿用大段布道口吻的旁白直白地向观众灌输他的观点。可好的哲思电影应当是引导观众去思考，而不是像念经一样在观众耳边喋喋不休，告诉他们生命的意义是什么、战争的意义是什么。观众需要独立思考的空间，而不是听着充斥全片的旁白，心想：这到底是拍电影，还是传教？很遗憾，马力克似乎永远都沉浸在自己的世界里，顾不上理会观众的需求，拍出来的电影总像是给自己看的。
于是看这部电影时，我的感觉就像是自己被人攥住脖子、掰开嘴往胃里猛灌饲料，郁闷劲还没过去，导演的大手就伸出屏幕狠狠地摇撼着我：“你说我深刻不深刻？深刻不深刻？！深刻不深刻啊？！！”
行了行了我知道你很深刻，但是作为一个被填了十几年鸭的天朝学生我实在是受够这种填鸭式电影了！那么爱传教你直接去当哲学教授不就成了。

谁说拍的超级闷的，明明动作戏镜头拍的很有意思的，虽然感觉场面调度存在问题，战争戏空间感太差……虽然这片被普遍认为影史留名，但是重看后我决定降分，我个人认为风格非常不协调……
本片要讲一个非常有内容的主题，反战，人生，归宿，想法可以说已经甩同类电影十个身位了，但是这种拍法虽然对生命之树这个主题氛围很协调，但是细细的红线就有点让人怀疑导演影像化能力不足了……虽然很多镜头拍的很好，但是我认为目前的内容写成小说会更好，很多人物思考的镜头没能有效的引起共情

首先这根本就不是一部战争片
其次这电影找了一堆大牌,掩盖了它真正的光芒..有喧宾夺主之嫌.你如何指望一群跑来看演员的人看懂这么深意的主题.
然后.这电影讲的东西不符合东方人的哲学思想.
最后.如果是个理论物理方面的科学狂,应该更适合看懂这样题材的电影.
电影从头到尾实际上都是在折腾西方人的哲学问题.战争不过是个虚假的外壳罢了.
这是部提出问题和表达问题的电影,而不是大部分因为看不懂和想不到那些问题人评价的"装B"电影.
很简单的一个道理.霍金说"如果我们不想办法解决人性中这个真正的问题的话,人类只有毁灭一途"的时候,普通人根本也理解不了他说的是什么.那些什么都不懂的粪青一到此时就喜欢给别人冠以"装B"二字.

葛颖
电影有一种高级看法叫拉片。
简单说来就是胶片时代的电影工作者逐格分析镜头的一种欣赏形式。
如外科医生解剖人体，翻拨翻拨表皮下的脏器。
亦如科学家拿显微镜观赏一滴水，从透明里看到生命的宇宙。
电影学者便是逐镜头地分析，拆整为零，回归到细胞层面去欣赏一部作品。
当然不是每一部影片都值得如此细致地剖析，黑名单在此不表，但有一部片子一定要提一下——
《细细的红线》
泰伦斯·马利克
获第49届柏林电影节金熊奖（1999）
这部影片和斯皮尔伯格的《拯救大斌瑞恩》同年问世

我不敢把《细细的红线》定以为战争片或是哲学片，我唯一看懂的是对人性的思考，这不是一部好莱坞型的电影，没有跌宕的故事情节，没有英雄人物，没有宏大的场景，反而，有的只是意识流的手法，影片不断的回闪，不是传统的倒叙，将一个个挣扎的灵魂描写的淋漓尽致，最后我留下西潘恩留给所有人的疑问"你所谓的生命光辉呢？”

《细细的红线》马利克的思索不只隔一条红线
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-20612.html