基本上和前几年的战争片没什么两样，《风语者》、〈我们是战士〉，比不过〈拯救大兵〉，看了很遗憾。
两条叙事线是随意交叉的，没有一点节奏感。比起老牛仔原来拍的〈不可饶恕〉，落差太大。

战争毫无疑问是残酷的，正如片中所说“每个人都自以为了解战争，但通常他们都未经沙场。他们看事情喜欢简单化，正与邪，英雄与坏蛋，就知道乱套角色，但事实与之相去甚远。”我们这些生活在和平年代的人是幸运的，我们没有经历过炮火与硝烟，战争在我们的记忆里的确只有正邪、胜败之分。从宏观来看，的确如此，但是对于战争中的每个个体而言，战争就是无限接近死亡的过程，没有人想成为英雄，他们只是想尽力多救几个自己的兄弟而已。能在战争中生存已经不容易了，谁还有空去想什么正邪！战争只不过是政客为了实现政治目标的工具而已，看看片中几个主人公的遭遇就知道了。回国后，虽然是以另一种方式为国效力，但怎么看都是被作为了工具而已。而之所以成为英雄，也只不过是因为上司要换第一面旗收藏！再看看他们晚年凄凉的生活，战争对于他们来说，是一生的噩梦。“也许世上本无英雄，只有像我父亲一样的凡人……英雄只是我们创造的，我们所需要的而已。”
本片战争场面恢弘，人性思考深刻。虽然“英雄”，“墨攻”等片也有此类思考，与本片相比

英雄，是人们的创造，在偶然之下，一个人恰好被定格在那一瞬间，超然一切的痛苦与灾难，在千万的芸芸众生中，他被称为英雄。一个人永远存在那光辉的瞬间，人们铭记他们的英雄带给他们的希望。一个人若走出那片光，没有了耀人的形象，他的命运又是如何呢？
《父辈的旗帜》（Flags of Our Fathers）的光芒，不是塑造一个英雄，而是用它的穿透力，折现“英雄”背后的曲折，内心的挣扎，还原他们真实的一切。伊斯特伍德（Clint Eastwood）的电影犹如他睿智的眼睛，洞察世事，体会人人之间的情怀和哀怨情仇。《父辈的旗帜》通过个人的回忆述说个人在战争，社会，国家下的命运，人所作出的人生抉择。
人类崇尚胜利，膜拜缔造胜利的枭雄。他的脚下纵使是堆积如山的尸骨，亦无碍他成为英雄，因为只有他在民众的视线内，而那些无名之人早已淹没在历史的洪流中。Ira是那么的倔强，他无法接受英雄这个美名，他嘲笑，反抗，逃跑，因为他不能忘掉他的战死的战友，他的战友更值得这个美誉，而且他从战争的炮火里走出是因为的他怯懦（至少他这样认为）

　　这部片子从头到尾都在宣传美国人在战争中是如何的人道，如何的成就英雄，其实美国人在战争中还不是一样懦弱，为了人道而人道，为了不丢弃同胞而不丢弃同胞，还没上去打几枪就倒下了，周围都是战火却站那大喊大叫，不被炸死才怪。这样的行为居然被称为英雄，实在可笑。

英雄是什么？是面临危险时的舍身奉献，是数十年如一日的无悔付出，还是样板戏中的高大全。
影片讲述了一群英雄的故事，却告诉我们，也许完美的英雄形象，添加了媒体的过度渲染，或者旁人天马行空的额外想象。人们往往喜欢简单的事物，善或恶，高尚或丑陋，对英雄形象的塑造也往往带着如此极端的追求。但英雄作为普通的人，往往更为复杂，没有那么纯粹，也不是那么美好。
就如影片里的国民英雄所说，我是普通人，算不上英雄，只是想办法在战争中活下来而已。这样的台词设计，拉近了英雄与大众的距离，让我们知道，英雄其实也是普通人，再反过来想，那么每个普通人也有可能成为英雄的机会，“英雄”这个词不再遥不可及。
让英雄走下了大众所搭建的神坛吧，还他以真实。

时下战争片都是讲人性，说白了就是撇清：怕死和孬种不是一回事儿，大好青年干什么都胜过上战场。这剧本的立意高明在把美国战时的几百亿债券和政经要人们拉过来作批判对象，让观众们误以为好莱坞要作自我批评了。其实人家只是表个姿态而已，从来不玩真的。量美国沙发上的土豆们也看不懂，更不感兴趣。锅盖头里说战争是如此扯淡，这片子一开始就摆明，英雄也是如此扯淡。但剧作和导演们可不仅仅停止与此。
其实梦工厂不如称作世界最佳教育学院，寓教于乐，学费源源不断。把两部姊妹篇看完，好莱坞让俺明白，第三次世界大战如果爆发，死也不能被征兵……如果人人都这么想，克导的苦心教诲，总算没有白费。
不假装正经了。战争片的好处之一是有很多eye candy可以看。演列兵的小帅哥，演中尉的精壮男，加上偶尔一两个少校级别的酷头儿，让俺的眼睛花差花差的不知往哪里看。片子一开始，很多小嫩男生身着紧身白T –shirt在兵营里晃。你说人家选演员就是有眼光，那白T-shirt虽然没有banana republic刻意的紧胸紧袖设计，但随便穿穿就不经意的性感

【父辈的旗帜】最喜欢的一段话
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-726.html