之前看到有讨论说赫本并不适合这个角色，杜鲁门也表示赫本是个“完全错误的选择”，他甚至认为梦露的娇憨更为适合（But doesn't Holly have to be pretty skinny?）
片中 Holly 和 Paul 关于 belonging 的一番争论很有趣。Holly认为“People don't belong to nobody”，而Paul执着宣称“People do belong to each other”。看起来电影中好莱坞经典的大团圆结局在向后者倾斜。
再重温一下他们的这段对话吧。
Paul: Holly, I'm not going to let you do this.
Holly: YOU're not going to let me?

那么，她应该在哪儿？
死了。或者在一家疯人院里。或者结了婚。她很可能结了婚，安顿了下来，也许就在咱们这个城市里。
小说开篇就交待霍莉可能的结局。
她丟了，没有人再见过她。那个日本摄影师在非州一个小村子里看到她的木雕头像，花很多钱再加上自己的手表换来的消息也只不过是她来过，又走了。
如果霍莉是玛丽莲梦露的原型，卡波特不喜欢改编的电影结局，不喜欢赫本塑造的形象，我特别能理解。
霍莉野，那个作家根本关不住她。
野是什么？
野是自由。
爱是什么？
爱有时候是束缚。
一个野东西，它不可能属于谁。跟猫一样，不管多讨人喜欢，它傲娇和任性的样子都不会变。
所以，那个穷作家，才关不住我行我素的霍莉，商业片喜造梦，这能理解。
但你败金的样子，真的很讨人厌，尤其是穿着纪梵希小礼服，家里乱的踏不下脚的样子，更让人讨厌。
不管姑娘好不好看，都想挑个“好爷们”，从价值观上来讲，这没啥毛病，马克思还说经济基础决定上层建筑呢。
那为什么霍莉遇到那么多所谓的好爷们，却都没成呢？

物质面前爱情的低头是这部电影的讽刺主题。最终没有歌颂没有赞扬， 霍利选择了爱情。可是天知道那是否已是结局。虽然是一部年代久远的影片， 也虽然现世的女子仍旧做着嫁给有钱人的美梦， 但是当把它在翻出来观看时 ，内心仍旧渴望爱情的纯粹 。至少当下看的时候是一种心灵回归 。 最终电影结束 ，爱情落幕 ，我们又回到了现实世界的挣扎里，权衡爱情和物质得失，在自我价值观前做出自以为是的决定。
这是部安静的电影。没有太多的感动，也没有太多惊喜，至少描述爱情，它甚至谈不上浪漫。而且主题老套，大多与爱情有关的电影都有着恒久不变的纠结——爱情和面包。也大多电影仍旧让漂亮的女子爱上落魄但英俊的男子，让他们在惊心动魄之下终成眷属。或者已经习惯了爱情片的套路，或者是我已经老到没有爱的冲动。连看它的动机也只是单纯到为了美女赫本，和小野丽莎的爵士情调。我不得不大力赞插曲在电影里面的精彩。也许在我印象里，没有哪部影片的插曲有那么贴近人心（除了《雨中曲》那样的歌舞剧）正如影片的基调，也是那么的安静，弥留着淡淡的无望

非常喜欢Holly和Fred的经典对白。
Holly是一个不相信爱情的人，所以把自己的婚姻当作筹码，借此换得现实利益。她的童年并不幸福，从而畏惧亲密关系，14岁被迫出嫁可以佐证这一点。
这部电影当然有经典的爱情与面包议题，有对上流社会的虚伪、纸醉金迷的生活方式的批判，显得有一些深度。
但更对我口味的是Holly的性格，她用悲观的语句描述感情，同时用一种刻意讨巧实则冷漠的眼神凝视世间，但其实她希望观点被驳倒的。于是最后Fred的那段话出来后，Holly没纠结几下就被说服，奔向那个幸福的“可能性”。

昨晚和早上还看了《蒂凡尼的早餐》。受到之前言情小说的影响，一直以为这个电影，说的是一个上流女孩每天奢华的生活，享受城市，享受富有的故事。没想到是一个有经济问题，也不太能分辨好人坏人的漂亮女孩，她14岁就嫁给了兽医，有了几个继女，还有一个弟弟，弟弟是自己的责任，知道自己很漂亮，并想用这份漂亮嫁给富豪的细说就可怜了的女孩。弟弟死了，遇到了渐渐喜欢的邻居，被有钱设计师包养的三流作家，也没有勇气收下俩人的感情。最让我觉得触动的是，电影的名称叫做，蒂凡尼的早餐

【蒂凡尼的早餐】1961年，配音版简直是犯罪！
转载请注明网址: https://www.88m1.com/k8/jingdian-22741.html